Thanks to my student Kelby for sending me a copy of the additional 25 constitutional reforms proposed by the Venezuelan legislative constitutional commission. They were added after all the traveling around the country to debate the original proposed amendments, but will not be formally debated nationally themselves. Here is a link to that additional list from the Asamblea’s site. There is much to think about, as the scope of the amendments is broad.
Some seem quite good. For example, article 21 specifies equality before the law, and includes ethnicity, gender, sexual orientation, creed, social condition, and health “o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades.”
The most controversial are articles 337-339, focusing on states of exception (though the definition of the military’s role also deserves attention). Here is the Spanish (apologies to those of you who don’t read Spanish—I don’t have time to translate).
Artículo 337. El Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Se califican expresamente como tales las circunstancias de orden social, económico, político, natural o ecológico, que afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de los ciudadanos y ciudadanas, a cuyo respecto resultan insuficientes las facultades de las cuales se disponen para hacer frente a tales hechos. En tal caso, podrán ser restringidas o suspendidas temporalmente las garantías consagradas en esta Constitución, salvo las referidas al derecho a la vida, la prohibición de tortura, incomunicación y la desaparición forzosa.
Artículo 338. Podrá decretarse el estado de alarma cuando se produzcan catástrofes, calamidades públicas u otros acontecimientos similares que pongan seriamente en peligro la seguridad de la Nación o de sus ciudadanos y ciudadanas. Podrá decretarse el estado de emergencia económica cuando se susciten circunstancias económicas extraordinarias que afecten gravemente la vida económica de la Nación.
Podrá decretarse el estado de conmoción interior o exterior en caso de conflicto interno o externo, que ponga seriamente en peligro la seguridad de la Nación, de sus ciudadanos y ciudadanas, o de sus instituciones.
Los estados de alarma, de emergencia económica y de conmoción interior o exterior, durarán mientras se mantengan las causas que los motivaron.
Artículo 339. El decreto que declare el estado de excepción, en el cual se regulará el ejercicio del derecho cuya garantía se restringe o suspende, será presentado, dentro de los ocho días siguientes de haberse dictado, a la Asamblea Nacional, o a la Comisión Delegada, para su consideración y aprobación. Al cesar las causas que lo motivaron, el Presidente o Presidenta de la República dejará sin efecto la medida adoptada.
La declaración del estado de excepción no interrumpe el funcionamiento de los órganos del Poder Público.
This is building on a long-standing Latin American political tradition of states of exception (the 1999 Venezuelan constitution as currently worded also includes it, with a 60 day limit). One problem, of course, is defining “national security,” which has been abused so often in Latin America and elsewhere (including, of course, the United States). Further, although the president would need congressional approval for the decree within eight days, after that it would be up to the president alone to decide when to end it. This sort of thing should not be a part of a democracy, no matter what you think of your enemies (or how much your enemies hate you).
Because of its controversial nature, this will be debated in the entire legislature. Assuming it won’t be removed, at the very least there should be:
1) more legislative oversight, including authority over when the state of exception is lifted, and with specific (and very short) time limits that must be constantly approved by the legislature and defended publicly (the 1999 constitution allows the legislature to end it)
2) a role for the judiciary (the 1999 constitution requires the decree to be declared constitutional)
3) a specification of the votes necessary to get initial approval (e.g. a supermajority)
4) more restrictions on what can’t be done to people (the 1999 constitution has more)
5) very specific mention that the legislature and judiciary will continue to function during this time (and not just “los órganos del Poder Público,” which is vague, unless it has a specific legal meaning I am not aware of)
Read more...
